Pervenche, livre blanc.

Un modèle de langage est entraîné à prédire la suite la plus vraisemblable d’un texte. Demandez-lui un nom de marque pour des bougies : il répond par ce qui, dans tout ce qu’il a lu, suit le plus souvent une telle demande. Schématiquement, il cherche

C’est une qualité pour écrire une phrase correcte et un défaut pour trouver un nom : deux créatrices de bougies reçoivent la même liste, et les noms les plus probables sont aussi les plus souvent déjà pris. Le modèle a de plus été entraîné à plaire, ce qui est l’inverse d’un regard de studio, qui refuse plusieurs fois avant d’accepter. Ses vérifications sont des souvenirs : il ne consulte pas le registre des sociétés, il s’en souvient. Il écrit enfin des chiffres crédibles sans les avoir calculés.

Pervenche lui retire donc tout ce qui se compte, se vérifie ou se choisit. Pour un nom, elle fait proposer large au modèle et à un moteur déterministe, écarte ce qu’un métier écarte, vérifie ce qui reste dans des registres publics, puis ne garde que ce qui ressemble à la personne :

Les deux autres portes suivent la même règle : le modèle rédige ou range, des moteurs écrits à la main calculent, et chaque chiffre affiché sort d’un calcul ou d’une source datée. Le reste de ce document décrit chacun de ces termes, ce qui tourne, ce qui est en préparation, et ce que nous gardons pour nous.

Ces règles priment sur toute fonctionnalité : une fonctionnalité qui en viole une n’est pas construite. Elles sont publiques parce qu’elles engagent le studio autant que l’outil. Les trois marquées « en ligne » sont tenues aujourd’hui par le code des trois portes ; les autres gouvernent ce qui est en préparation, et le code ne prétend pas encore les tenir.

1. 01
   Le modèle parle, le moteur compte, le critique juge, le studio tranche.● En ligne

   Chaque tâche va à ce qui la fait le mieux. Le critique appris n’existe pas encore ; les trois autres rôles sont tenus.

2. 02
   Pas de chiffre sans source ni date.● En ligne

   Toute valeur affichée sort d’un moteur, d’une source publique citée et datée quand elle peut l’être, ou d’une hypothèse du studio marquée comme telle.

3. 03
   Pas de probabilité sans simulation.

   Une chance se calcule sur des milliers de scénarios tirés dans des fourchettes sourcées. D’ici là, l’outil n’affiche aucune probabilité.

4. 04
   Une question n’existe que si sa réponse change le conseil.

   Quand plus aucune réponse ne peut modifier la recommandation, l’outil s’arrête.

5. 05
   L’incertitude se montre.

   Chaque résultat dit ce qui reste incertain et ce qu’il faudrait savoir pour trancher.

6. 06
   Générer beaucoup, juger sévèrement, montrer peu.● En ligne

   Un millier de noms générés, quelques dizaines proposés, un tri, deux registres, cinq noms montrés.

7. 07
   Le goût n’est pas une moyenne.

   Ce qui ressemble à la catégorie ou au concurrent est écarté avant d’être montré.

8. 08
   S’inspirer, jamais copier.

   Une proposition doit ressembler à un univers, jamais à une référence précise.

9. 09
   Le refus utile vient tôt.

   On montre des directions opposées pour que la personne découvre vite ce qu’elle ne veut pas.

10. 10
    Pratiquer avant de dépenser.

    Une décision se teste d’abord dans la simulation, où l’erreur ne coûte que du temps.

11. 11
    L’action est la seule mesure.

    Un rapport réussi est un rapport suivi d’une action réelle dans les sept jours.

12. 12
    L’outil apprend, l’humain valide.

    L’usage propose des améliorations ; aucune ne s’applique sans relecture.

Le système empile sept couches. Les quatre basses sont déterministes : à entrées égales, sorties égales. Chacune se remplace sans toucher aux autres : on change de modèle de langage sans modifier un chiffre, on corrige un chiffre sans rien réentraîner.

Le partage des lieux suit une règle de coût. Ce qui se calcule sans secret ni source extérieure s’exécute dans le navigateur de la personne, gratuit pour elle comme pour nous : les duels, les notes des pistes, le plan daté, tout le diagnostic. Le serveur, un hébergement web mutualisé sans processeur graphique et sans processus long, valide, relaie, compte, et fait ce qui ne peut pas se faire dans un navigateur : interroger le DNS et les registres, appeler le modèle avec une clé qui ne doit pas sortir. L’extérieur se limite à des sources publiques et à un modèle de langage léger.

Une conséquence se vérifie dans le code : sans clé de modèle, ou une fois le budget atteint, chaque porte rend un résultat complet par ses seules règles. Le moteur des noms est à graine fixe : à demande égale, il rend les mêmes candidats. Les registres, eux, répondent ce qu’ils savent au moment de la question, et chaque preuve porte son heure.

Pervenche s’adresse d’abord à quelqu’un qui se forme sans lancer : soit sans idée, soit avec une idée et sans savoir par où commencer, soit avec un projet qui n’a pas de nom. D’où trois portes, chacune utile seule, chacune avec un résultat concret en quelques minutes. Elles partagent la même porte de texte (§ 5.2), le même budget (§ 9.3) et la même règle : le modèle de langage n’écrit aucun chiffre.

4.1Mon nom

La personne écrit une phrase sur son projet, si elle le veut, et choisit un ton, une langue et jusqu’à trois univers d’images. Le serveur fait le reste, et l’écran montre son travail au fil de l’eau : chaque nom proposé, chaque écart et son motif, chaque domaine déjà pris, chaque confirmation. Viennent ensuite quelques duels entre noms déjà vérifiés, puis cinq finalistes avec leurs preuves. La chaîne entière est décrite au § 7.

4.2Je n’ai pas d’idée

Sept questions, une par écran, avec une réponse par défaut : ce que la personne sait faire, ce qu’on lui demande déjà, ce qui l’agace, ses heures par semaine, ce qu’elle accepte de risquer, en ligne ou près de chez elle, ce qui compte pour elle. Le modèle rédige trois pistes à partir de ces réponses pseudonymisées ; la ville n’est jamais envoyée, un marqueur la remplace et le navigateur le remplit. Sans modèle, des gabarits écrits par le studio construisent les pistes, et le parcours est le même.

Les notes sont calculées dans le navigateur, par des règles. Il y en a trois, qui ne se mélangent jamais en une seule : l’envie, la faisabilité, la rentabilité. Chacune est une barre faite de facteurs, et chaque facteur dit d’où viennent ses points. Les coûts d’une épreuve, les sommes à avancer et les heures nécessaires viennent d’une table de gabarits, marquée à l’écran comme hypothèse du studio. Une piste du modèle jugée hors de portée par les règles n’est pas retenue parmi les trois ; elle peut devenir la piste écartée. Une activité encadrée fait passer la piste « sous condition », avec la formalité à accomplir et le texte qui fait foi.

Une piste écartée est toujours montrée, avec ses raisons. La première candidate est la boutique en ligne lancée par la publicité, écartée quand le risque accepté reste sous le budget qu’exige l’apprentissage de Meta :

La piste choisie devient une épreuve du réel de quatorze jours, datée à partir d’aujourd’hui : un plan par jalons, un script d’entretien d’après Fitzpatrick (2013), le risque en euros poste par poste, un prochain pas de vingt minutes et un calendrier .ics (RFC 5545) généré dans le navigateur. Les critères pour continuer, changer d’angle ou arrêter (seuils privés[passage masqué : seuils privés]) sont scellés le premier jour par une empreinte :

Le modèle n’intervient qu’à la rédaction. Ses pistes passent la porte commune et un contrôle de ton (vouvoiement, lexique de plaquette refusé) ; une relance au plus, puis les gabarits. Coût mesuré : environ 0,0005 $ par appel, le 26/10/2026.

4.3J’ai une idée

Le diagnostic express part d’une phrase facultative. Le modèle peut la ranger : un type d’économie (stock, temps, lieu, abonnement, audience), une niche publicitaire et quelques mots du secteur, que la personne confirme ou corrige avant tout calcul. Suivent des questions, une par écran, avec des valeurs par défaut réalistes. Tout le calcul tourne ensuite dans le navigateur, par un moteur pur, et la saisie y reste.

La publicité Meta reçoit un verdict à trois issues, calculé sur la marge et sur le budget hebdomadaire b, avec les coûts d’une vente de la niche en bas, médian et haut :

Le moteur compare ensuite le temps que demande le point mort aux heures disponibles, déroule la trésorerie mois par mois avec une montée en charge régulière, cherche par dichotomie le prix plancher, et passe une série de contrôles de cohérence. Chaque contrôle qui casse dit la règle, chiffrée, et quoi faire. Le pré-mortem retient trois façons d’échouer pour ce projet, chacune avec un indicateur lisible par la personne, un seuil, une date de bascule et une décision écrite d’avance. Les cotisations, la franchise de TVA, les plafonds du régime, les frais de paiement et les coûts Meta sont listés en bas de page avec leur source et leur date ; les heures par vente, les délais et la montée en charge sont des hypothèses du studio, réglables à l’écran.

La synthèse écrite par le modèle ne reçoit que des identifiants connus (le type de projet, le verdict pub, les contrôles qui cassent, le prochain pas), que le serveur traduit lui-même en étiquettes sans chiffre. Aucun montant ni aucun texte venu du navigateur n’atteint le modèle à cette étape, et la porte refuse tout chiffre dans sa réponse.

Le défaut le plus connu des modèles de langage est d’inventer des chiffres crédibles. Plutôt que de leur demander de ne pas le faire, nous le rendons impossible : le modèle n’écrit jamais une valeur.

5.1Le registre○ À venirEn préparation

Chaque fait utilisé par le système sera inscrit dans un registre, avec un identifiant, une valeur, une unité, une provenance, une date et une durée de validité. Le modèle de langage rédigera en citant des identifiants (⟦f12⟧), le moteur de rendu les remplacera par leur valeur. Un texte ne sera accepté que si

5.2La porte d’aujourd’hui● En ligne

Aujourd’hui, le modèle n’a accès à aucun registre : il n’a donc le droit d’écrire aucun nombre. C’est le cas particulier de l’équation (8) où R(T) est vide, et c’est la forme la plus stricte de la porte. Tout texte du modèle la traverse avant d’atteindre l’écran, dans les trois portes : chaque nom proposé et ce qu’il veut évoquer, chaque piste, chaque synthèse. Elle rend un verdict et, en cas de refus, un motif.

La liste noire et le lexique des nombres sont comparés sur une forme normalisée (minuscules, sans accents), en mots entiers, en composants de mots composés et en préfixes :

Un détail compte : le nom évoqué est retiré du texte avant contrôle. Un nom qui s’écrirait comme un nombre ne doit pas faire tomber la phrase qui le cite. Dans la porte nom, la porte s’applique aussi au nom lui-même : un candidat du modèle qui serait un mot de nombre ou une formule de plaquette est retiré seul, sans jeter le reste de la réponse.

La porte refuse large, exprès. Elle rejette des phrases correctes, par exemple un adjectif qui s’écrit comme un nombre, parce qu’une relance coûte moins qu’un doute. Elle ne juge pas le sens : une phrase sans chiffre peut rester fausse, et c’est pourquoi le modèle n’est jamais chargé de décider.

Le goût passe pour un mystère. En pratique, c’est un jugement exercé sous contraintes, que les métiers de la création savent décrire et critiquer. Nous retenons cinq composantes, toutes nécessaires. Elles ne se compensent pas : une identité superbe mais fausse pour sa cible n’a pas de goût. Le score est donc un produit, et non une moyenne :

Soyons précis sur ce qui tourne. La porte nom ne calcule pas ce produit : elle additionne une préférence apprise et des pénalités de métier, et elle écarte d’office ce qui annulerait un terme. Les deux formes sont parentes. Le logarithme d’un produit est une somme, et le logarithme d’un terme nul vaut moins l’infini :

6.1La cohérence entre modules○ À venirEn préparation

Les erreurs les plus coûteuses d’un lancement ne sont pas dans un module, elles sont entre les modules : un nom imprononçable par la clientèle visée, une palette qui signale le luxe sur un prix d’entrée de gamme. Le moteur de cohérence vérifiera des contraintes croisées ; les dures bloqueront, les souples pénaliseront.

La forme exponentielle a deux vertus : chaque violation souple coûte une part du goût sans jamais l’annuler seule, et les violations se cumulent par multiplication, comme les termes de l’équation (10). Les contraintes elles-mêmes, leur nombre et leurs seuils sont la mémoire du métier du studio :

Personne ne sait décrire le nom qu’il cherche ; tout le monde sait choisir entre deux. Mais choisir entre deux noms déjà pris n’apprend rien. La porte fait donc l’inverse de sa version précédente : elle vérifie d’abord, et ne fait jouer que des noms qui ont passé le DNS et les registres. Les étapes 7.1 à 7.5 tournent sur le serveur, dans une seule requête ; les étapes 7.6 et 7.7, dans le navigateur.

7.1Le projet, et sa lecture locale

La personne donne une phrase facultative (trois cents caractères au plus), un ton parmi trois, une langue parmi trois (français, anglais, inventé) et jusqu’à trois univers d’images. La phrase est d’abord lue sans modèle de langage, par une table de secteurs écrite par le studio : des racines de mots reconnues en début de mot, les univers qu’elles appellent, et les mots du secteur que le nom ne doit pas contenir. Cette lecture sert toujours, même avec la clé : sans elle, deux projets sans rapport donnaient la même liste. Les univers suggérés complètent ceux de la personne, jusqu’à trois.

Le ton et la langue fixent aussi une préférence de départ w₀ sur les six caractères du § 7.2 (valeurs privées[passage masqué : valeurs privées]). Elle oriente les noms du moteur avant tout duel, et les duels partent d’elle.

7.2Proposer : le modèle et le moteur

Le modèle. Si la clé et le budget le permettent, le serveur demande au modèle une quarantaine de noms, à partir de la phrase pseudonymisée, du ton, de la langue et des univers. La consigne lui demande surtout des formes inventées ou fusionnées, et peu de mots existants pris tels quels : un mot courant du dictionnaire est presque toujours déjà immatriculé et réservé en ligne. Il rend aussi un secteur en quelques mots et des mots à éviter. Chaque entrée est revalidée seule : un mot, des lettres seulement, une majuscule initiale, pas de doublon, puis la porte (§ 5.2) sur le nom et sur ce qu’il veut évoquer. Une entrée fautive est retirée seule ; en dessous d’un nombre minimal de noms valables ([passage masqué : réglage privé]), la réponse est refusée, une relance part, puis le moteur continue seul.

Le moteur. Une graine est tirée par le hachage FNV-1a d’un texte qui réunit le ton, la langue, les univers, la phrase normalisée et le numéro de tour, puis alimente un générateur pseudo-aléatoire de la famille mulberry32. Même demande, mêmes candidats ; deux projets différents ne donnent jamais la même liste, même sans modèle. Le moteur compose de l’ordre d’un millier de candidats, de quatre origines :

La proportion entre racines et inventions, la cible exacte et quelques règles locales qui empêchent les assemblages illisibles sont privées (réglages privés[passage masqué : réglages privés]), comme les matériaux, écrits par le studio :

Chaque candidat devient un vecteur x ∈ [−1, 1]⁶ de caractères mesurables :

Un candidat est noté par une préférence et des pénalités de métier :

Après le tri du § 8, le moteur ne garde pas les meilleurs scores, qui se ressembleraient : il cherche k noms bien notés et éloignés deux à deux, avec k = 14 quand le modèle a répondu et k = 50 sans lui. Cela revient à approcher

Le parcours prend les candidats par score décroissant et retient un nom s’il est à distance au moins δ de chaque nom déjà retenu, s’il ne partage pas sa clé phonétique avec l’un d’eux (deux noms qui sonnent pareil comptent pour un) et s’il respecte une règle de diversité des origines (règle privée[passage masqué : règle privée]). Il s’arrête souvent avant k ; la liste est alors complétée par le score, une écriture par son et un plafond de noms par racine ([passage masqué : réglage privé]). Les noms du modèle et ceux du moteur sont enfin entrelacés, avec la priorité au modèle, qui a lu le projet ([passage masqué : proportion privée]), et dédoublonnés.

7.3Filtrer

Tous les candidats, ceux du modèle compris, passent les motifs de rejet du moteur (§ 8), auxquels s’ajoutent deux contrôles propres au projet : un nom qui contient un mot du secteur, lu localement ou rendu par le modèle, est descriptif ; un nom déjà montré lors d’un tour précédent est écarté. L’écran barre chaque nom écarté et affiche son motif.

7.4Le DNS, en masse

Un nom de domaine enregistré est délégué dans la zone de son extension : il a des serveurs de noms. Les 72 premiers survivants au plus sont donc sondés en .fr et en .com, soit 144 requêtes au plus, huit à la fois, chacune bornée à une seconde et demie. Une réponse, même vide, vaut « pris » ; un domaine inexistant (NXDOMAIN) vaut « probablement libre » ; un délai ou une panne vaut « inconnu », jamais « libre ». Probablement, parce qu’un domaine peut être enregistré sans être délégué : c’est le registre qui confirme ensuite. Les survivants sont rangés par

7.5Les registres, pour les meilleurs

Les survivants sont confirmés dans l’ordre, par vagues un peu plus larges que le nombre de noms qui manquent, quatre à la fois, jusqu’à dix noms libres ou vingt-quatre noms confirmés, dans un budget de temps borné. Une confirmation interroge le RDAP de l’Afnic pour le .fr et celui de Verisign pour le .com, sauf pour une extension que le DNS a déjà vue prise, et l’API Recherche d’entreprises de l’État. Une réponse 404 du RDAP vaut « libre », un succès vaut « pris », tout le reste vaut « inconnu ». Au registre des sociétés, un homonyme est exact quand une raison sociale, un nom commercial ou une enseigne contient le nom comme mot entier, ou s’écrit comme lui une fois les espaces retirés.

Les garde-fous sont ceux d’une route qui appelle l’extérieur : hôtes écrits en dur, nom validé avant d’entrer dans une adresse, redirections non suivies, délais courts. Les réponses des registres restent six heures en mémoire, celles du DNS une heure : deux personnes qui testent le même nom ne coûtent qu’une requête. La Recherche d’entreprises limite chaque adresse à sept requêtes par seconde ; la route s’en tient à cinq, tous visiteurs confondus. Le serveur ne conserve ni la phrase ni les noms, et ne tient aucun journal applicatif.

Chaque étape part vers le navigateur dès qu’elle est faite, une ligne JSON par étape : lecture de la phrase, noms du moteur, candidats, écarts, résultats du DNS, chaque confirmation, puis la fin. L’animation du tri se règle sur ces vrais comptes, qui bouclent : proposés = écartés + pris + en réserve + gardés.

7.6Les duels, entre noms vérifiés

Les duels ne servent plus à découvrir un goût dans le vide : ils départagent des noms qui ont une chance réelle. La préférence suit le modèle de Bradley et Terry (1952), qui donne la probabilité qu’un nom A l’emporte sur un nom B :

Le poids part de w₀ et, après chaque duel gagné par A, se met à jour en ligne, sans rejouer l’historique :

La mise à jour est d’autant plus forte que le duel était surprenant : si le modèle donnait déjà A gagnant, 1 − σ(w · d) est petit et w bouge peu. Chaque duel oppose, parmi les noms vérifiés pas encore montrés, la paire dont l’issue est la plus incertaine, en préférant deux noms éloignés et bien classés :

Un nom ne paraît qu’une fois. Pour n noms vérifiés, il y a donc min(6, ⌊n/2⌋) duels : cinq pour dix noms, quatre pour huit. La route en rend dix au plus, si bien qu’aujourd’hui une partie compte cinq duels au plus. La personne peut aussi garder un nom d’office, en écarter un, renvoyer les deux en réserve, ou passer les duels. Un duel tranché met à jour w, donne un petit avantage au gagnant et retire autant au perdant ; deux noms renvoyés en réserve ne mettent pas w à jour et perdent des points ([passage masqué : valeurs privées]). L’arrêt dépend donc du nombre de noms, pas de l’incertitude restante sur w : c’est une limite assumée (§ 13).

7.7Classer, montrer, prouver

Les noms gardés d’office passent devant ; les autres sont classés par

Les cinq premiers sont les finalistes, sans deux noms d’une même racine tant qu’il en reste d’autres ; la suite forme une réserve, où l’écran puise quand la personne remplace un nom. Chaque finaliste porte ses preuves : l’état du .fr et du .com et ce qui l’a établi (le RDAP, ou le DNS quand le domaine résout déjà), le nombre d’homonymes exacts au registre des sociétés avec trois raisons sociales au plus, l’heure de la consultation, et un lien vers la recherche de marques de l’INPI. L’écran dit aussi, en trois traits au plus, ce que les duels ont nettement déplacé dans la préférence (seuil [passage masqué : réglage privé]).

Ce que chaque nom évoque n’est écrit que sur demande, par la tâche « évoquer » (§ 9). « Chercher dix autres noms » relance la même chaîne avec un tour de plus, donc une autre graine, en excluant les noms déjà montrés. La dernière recherche terminée est gardée dans le navigateur (localStorage), sans la phrase du projet.

Le verdict reste indicatif. Il trie, il ne tranche pas : il ne remplace pas une recherche d’antériorités auprès de l’INPI avant de déposer ou d’exploiter un nom, et rien ici n’est un avis juridique. L’interrogation des marques déposées est en préparation. ○ À venirEn préparation

Avant le DNS, chaque candidat, qu’il vienne du modèle ou du moteur, est soumis à une série de motifs de rejet, du moins coûteux au plus coûteux. Le premier motif qui s’applique l’écarte, et l’écran l’affiche : c’est la preuve du travail fait.

Les noms d’origine « mot » ou « composé » ne subissent que les contrôles exacts : descriptif, marque à l’identique, séquence gênante longue. Cela vaut pour les mots choisis à la main par le studio comme pour les mots existants et les fusions que propose le modèle. Une ressemblance approchée y produisait des faux positifs ; c’est le DNS et les registres qui jugent ensuite ces noms-là.

8.1Ressembler à une marque, sans tout calculer

La ressemblance écrite se mesure par la similarité de Jaro-Winkler. La calculer pour chaque candidat avec chaque marque de la liste coûterait cher ; un majorant permet d’écarter presque toutes les paires sans calcul complet. Le nombre m de lettres en correspondance ne peut pas dépasser l’intersection des deux multiensembles de lettres :

Seules les paires dont le majorant atteint le seuil [passage masqué : seuil], et dont les longueurs sont assez proches ([passage masqué : réglage privé]), sont calculées en entier.

Le modèle de langage est un employé à qui l’on confie quelques tâches courtes, et rien d’autre. Il propose des candidats, rédige des pistes, range une phrase et écrit des évocations ; il ne note, ne vérifie et ne choisit rien. Ses noms passent la même porte, le même tri et les mêmes registres que ceux du moteur, puis la personne tranche. Le modèle est Claude Haiku 5.5, appelé depuis le serveur seulement ; sans clé, sans budget ou sans réponse valide, chaque porte continue par ses règles.

9.1La chaîne d’un appel

1. 1.Corps de la requête borné à quatre kilo-octets, champs validés strictement, noms dédoublonnés.
2. 2.Limite d’appels par adresse et par heure (réglage privé).
3. 3.Pseudonymisation : noms propres, adresses électroniques, liens, comptes et suites d’au moins sept chiffres et séparateurs (téléphones, numéros d’entreprise) deviennent des jetons.
4. 4.Budget : l’appel n’est lancé que si son coût maximal tient sous le cumul autorisé, réservations comprises (§ 9.3).
5. 5.Appel avec une consigne stable, mise en cache, et un schéma de sortie JSON strict.
6. 6.Revalidation côté serveur : le schéma de l’API ne suffit pas, chaque champ est revérifié.
7. 7.Porte sur chaque champ (§ 5.2), et pour les pistes un contrôle de ton.
8. 8.Une relance au plus, avec le motif du refus.
9. 9.Repli : la route le signale, et la porte continue sans modèle.

Notre serveur ne conserve ni la phrase ni la réponse, et aucun journal applicatif n’est tenu. Anthropic, qui exécute le modèle, peut garder requêtes et réponses pour un temps limité, selon ses conditions de service. Les réponses ne sont jamais mises en cache et les messages d’erreur sont génériques. Chaque écran où le modèle s’exprime le signale (règlement (UE) 2024/1689, art. 50).

9.2Pseudonymiser, contraindre, revérifier

La sortie de la tâche « évoquer » a la forme suivante, et aucune autre clé n’est acceptée :

{ "noms": [ { "nom": "…", "evoque": "…", "attention": "" } ] }

Les consignes données au modèle, leur formulation et leurs exemples sont l’essentiel du savoir-faire de cette couche, et restent privés :

Une alerte qui n’alerte pas ne doit pas s’afficher comme une alerte : quand le modèle écrit qu’il n’y a rien à signaler au lieu de rendre la chaîne vide, la réponse est ramenée à la chaîne vide, d’après une liste de tournures [passage masqué : liste privée].

9.3Un budget plafonné, lissé et réservé

Le budget mensuel du modèle a un plafond P, de 100 $ par défaut, commun aux trois portes. Il est lissé par jour : au jour J d’un mois de N jours, la dépense cumulée D ne peut dépasser

C’est un cumul, pas une enveloppe quotidienne : ce qui n’a pas été dépensé se reporte, mais rien ne se dépense d’avance, et un pic de trafic en début de mois ne vide pas le mois. Au-delà, l’appel passe au repli. Le coût réel de chaque appel est ensuite comptabilisé d’après l’usage renvoyé par l’API :

Le compteur vit dans un petit fichier hors des fichiers servis, écrit de façon atomique. Si le disque refuse, il vit en mémoire : un redémarrage le remet à zéro, risque borné par le lissage lui-même.

L’objectif économique est un abonnement de quelques euros par mois. Il n’est tenable que si chaque personne ne coûte presque rien, et c’est une conséquence de l’architecture plus que d’un effort d’optimisation.

Les chiffres mesurés se lisent ainsi : chacun vient d’un petit nombre d’appels réels du 26 octobre 2026, consigne déjà en cache, et varie avec la longueur de la phrase et des réponses. La recherche de noms est le poste le plus lourd, parce que le modèle y écrit une quarantaine d’entrées. Au plafond par défaut de 100 $ par mois, cela fait de l’ordre de cent mille recherches, soit environ trois mille par jour sur un mois de trente et un jours. La limite par adresse borne l’usage de chacun ; le budget borne celui de tous.

Le coût fixe, lui, est humain : écrire les lexiques, les tables de secteurs et de gabarits, constituer la bibliothèque de références, trancher les duels qui calibreront le critique, tenir les sources à jour. C’est là que le studio investit, et c’est précisément ce que ce document ne publie pas (§ 12).

Rien de ce qui suit ne tourne aujourd’hui. Ce sont des spécifications écrites, dont les formes sont arrêtées et les réglages non publiés. Nous les donnons pour que le lecteur juge la cohérence du tout, pas pour annoncer une date.

11.1La direction artistique par duels d’images

Personne ne sait décrire sa direction artistique ; tout le monde sait choisir entre deux planches. Le jeu de DA reprendra le mécanisme des duels du nom : un modèle de Bradley-Terry sur des attributs mesurés et des vecteurs d’image calculés dans le navigateur. Une fois le profil u établi, l’outil cherche les références les plus proches et laisse la personne affiner, selon la formule de Rocchio (1971) :

11.2Le Canon 400

La qualité d’un moteur de similarité est celle de sa bibliothèque. Le Canon est une bibliothèque fermée, constituée et annotée par le studio, de taille[passage masqué : taille] références choisies chacune pour une raison écrite. Son contenu, ses annotations et sa taille exacte ne sont pas publiés. Les vignettes montrées dans les duels ne viendront que de sources dont les droits le permettent : photographies du studio, domaine public, compositions générées par le code. Une marque réelle n’apparaîtra que par un lien sortant.

S’inspirer, jamais copier : une piste doit être proche d’un univers (plusieurs références) et loin de chacune prise isolément.

11.3Typographie et couleur, mesurées

Les polices libres du catalogue seront lues une fois : hauteur d’x, hauteur des capitales, contraste des pleins et des déliés, chasse réelle, ouverture des formes. Un duo naît d’un contraste de structure, pas d’une réputation :

Les tailles suivront une échelle modulaire taille_n = taille₀ · rⁿ, de raison r choisie selon la densité de la piste (bornes[passage masqué : bornes]). Les palettes seront générées dans l’espace OKLCH d’Ottosson (2020), où luminosité, saturation et teinte se règlent séparément. Chaque couple de texte et de fond devra tenir les seuils publics de WCAG 2.2 : 4,5:1 pour le texte courant, 3:1 pour les grands textes. La distance d’une palette à celle du concurrent principal se mesurera en CIEDE2000 (Sharma et al., 2005), la formule que le moteur Pantone du studio emploie déjà, avec un écart minimal [passage masqué : seuil].

11.4Le critique

Le critique sépare un générateur d’un directeur artistique. Il aura trois étages : des règles de métier, qui s’écrivent et ne s’apprennent pas ; une préférence du studio, apprise sur des duels tranchés pour de vrais contextes ; des pénalités pour ce que le studio refuse par principe.

Il se jugera à son accord avec des duels du studio qu’il n’a pas vus ; une baisse d’accord suspendra le déploiement d’une nouvelle version. Ses critères précis, ses attributs et ses pénalités ne sont pas publiés :

11.5Le questionnement et la simulation

Au-delà du nom, l’outil posera à chaque instant la question dont la réponse changerait le plus son conseil, rapportée à l’effort qu’elle demande, et s’arrêtera quand plus aucune réponse ne pourra le changer (seuil [passage masqué : réglage privé]) :

La simulation jouera l’année jour par jour, à graine fixe, dans le navigateur, par la méthode de Monte Carlo (Metropolis et Ulam, 1949) :

11.6Les marques et les classes

Une marque ne protège que pour les produits et services désignés, répartis selon la classification de Nice. L’outil déduira les classes du projet et cherchera les antériorités dans les classes visées et leurs voisines, en ressemblance visuelle, phonétique et intellectuelle. La table de voisinage entre classes est écrite par le studio :

La sortie restera un filtre à trois issues sourcées, jamais un score juridique : la consultation juridique est réservée à des professions réglementées.

Ce document caviarde neuf familles de passages, toujours les mêmes :

• ▪les valeurs des poids, pas d’apprentissage, pénalités, coefficients, constantes de score et seuils ;
• ▪les listes et lexiques : racines, mots, suffixes, marques, séquences gênantes, mots descriptifs, liste noire, lexique des nombres ;
• ▪les consignes données au modèle de langage, et leurs exemples ;
• ▪la table des secteurs de la porte nom ;
• ▪la table des gabarits de pistes, les pondérations des notes et les critères d’arrêt de l’épreuve ;
• ▪les règles des contrôles de cohérence et les modes d’échec du diagnostic ;
• ▪le contenu et la taille exacte du Canon ;
• ▪les critères précis du critique et la table de voisinage des classes ;
• ▪les règles de cohérence entre modules.

D’abord parce que c’est là qu’est la valeur. Le code se refait ; un concurrent peut brancher le même modèle de langage et réécrire un Bradley-Terry en une après-midi. Ce document ne publie pas les listes tenues à la main ni les réglages trouvés partie après partie. Publier les formes et garder les valeurs, c’est montrer le raisonnement sans livrer le métier.

Ensuite à cause de la loi de Goodhart. Une mesure qui devient une cible cesse d’être une bonne mesure (d’après Goodhart, 1975). Un seuil de la porte publié deviendrait une ligne à frôler, pour qui voudrait écrire juste en dessous.

Enfin par prudence. Les limites de débit protègent des sources publiques gratuites contre les robots ; elles ne servent qu’inconnues.

Le caviardage est fait à la source. Les passages masqués n’existent ni dans le HTML de cette page ni dans son JavaScript : le composant qui dessine une barre ne reçoit qu’une longueur approximative et une étiquette. Lire le code de cette page ne révèle rien de plus qu’elle. Les moteurs qui tournent dans votre navigateur, ceux des duels, des notes de pistes et du diagnostic, embarquent forcément leurs tables, et la porte nom y arrive avec les listes de son moteur. La table des secteurs, les consignes du modèle et la porte, elles, ne quittent jamais le serveur.

• Les vérifications sont indicatives. Elles couvrent deux extensions de domaine et les homonymes exacts au registre des sociétés, au moment de la recherche. Une société au nom voisin n’est pas vue, et les marques déposées ne sont pas encore interrogées : une recherche d’antériorités auprès de l’INPI reste nécessaire avant de déposer ou d’exploiter un nom, et rien ici n’est un avis juridique.
• Le DNS ne voit que ce qui est délégué. Un domaine enregistré sans serveurs de noms passe le pré-filtre ; le RDAP le rattrape, mais seulement pour les vingt-quatre noms confirmés. Un domaine dont le registre ne répond pas n’est jamais compté libre, ce qui peut écarter un nom disponible.
• La préférence est linéaire, sur six caractères. Elle ne voit ni le sens ni l’image d’un nom ; deux noms de même forme et de sens opposés lui paraissent proches.
• L’arrêt suit le nombre de noms. Au plus cinq duels aujourd’hui, quelle que soit l’incertitude restante : trop pour une personne déjà décidée, peut-être trop peu pour une autre. La préférence reste bruitée.
• La sélection est gloutonne. Elle approche l’équation (15) sans garantie d’optimum.
• Le tri repose sur des listes finies. Une marque absente de la liste n’est pas vue ; un sens gênant dans une langue non couverte non plus. La table des secteurs ne reconnaît que les secteurs qu’elle contient.
• La prononçabilité est pensée pour le français. Un nom destiné à une clientèle d’une autre langue demande l’avis de locuteurs.
• La porte ne juge pas le sens. Elle refuse les chiffres et les formules, pas les erreurs ; l’alerte de sens gênant écrite par le modèle peut manquer un cas.
• Les hypothèses du studio ne sont pas encore calibrées. Coûts et heures des gabarits de pistes, heures par vente, délais et montée en charge du diagnostic sont des ordres de grandeur, marqués comme tels à l’écran, à recaler sur les premiers tests réels.
• Les sources ont leurs biais. Le coût d’une vente Meta par niche vient d’un panel surtout américain ramené aux prix d’affichage français ; les repères sur les activités encadrées sont affichés « à confirmer ».
• La pseudonymisation est une heuristique. Un nom propre placé en tête de phrase n’est pas masqué, et un nom écrit sans majuscule non plus.
• Les compteurs sont simples. Les limites par adresse vivent en mémoire, par processus ; le compteur de budget aussi, si le disque refuse de l’écrire.
• La partie en préparation est une intention. Ses formules sont arrêtées ; ses performances ne sont pas mesurées, et ce document n’en annonce aucune.

Romaniuk (2018) fonde la distinction, qui règle le terme D, entre codes de catégorie (à respecter pour être reconnu) et clichés (à éviter pour ne pas disparaître). Winkler (1990) donne le facteur de préfixe de l’équation (23). Fitzpatrick (2013) inspire le script d’entretien de l’épreuve du réel.

1. [1]R. A. Bradley, M. E. Terry, « Rank Analysis of Incomplete Block Designs: I. The Method of Paired Comparisons », Biometrika, vol. 39, n° 3/4, 1952.
2. [2]C. E. Shannon, « A Mathematical Theory of Communication », Bell System Technical Journal, vol. 27, 1948.
3. [3]J. J. Rocchio, « Relevance Feedback in Information Retrieval », in G. Salton (dir.), The SMART Retrieval System, Prentice-Hall, 1971.
4. [4]N. Metropolis, S. Ulam, « The Monte Carlo Method », Journal of the American Statistical Association, vol. 44, n° 247, 1949.
5. [5]G. Sharma, W. Wu, E. N. Dalal, « The CIEDE2000 Color-Difference Formula: Implementation Notes, Supplementary Test Data, and Mathematical Observations », Color Research & Application, vol. 30, n° 1, 2005.
6. [6]B. Ottosson, « A perceptual color space for image processing », 2020 ; W3C, CSS Color Module Level 4.
7. [7]W3C, Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2, recommandation, 2023.
8. [8]C. Goodhart, « Problems of Monetary Management: the U.K. Experience », Papers in Monetary Economics, Reserve Bank of Australia, 1975.
9. [9]J. Romaniuk, Building Distinctive Brand Assets, Oxford University Press, 2018.
10. [10]W. E. Winkler, « String Comparator Metrics and Enhanced Decision Rules in the Fellegi-Sunter Model of Record Linkage », Proceedings of the Section on Survey Research Methods, American Statistical Association, 1990.
11. [11]P. Mockapetris, RFC 1034 et RFC 1035, Domain Names, IETF, 1987.
12. [12]IETF, RFC 9082 et RFC 9083, Registration Data Access Protocol (RDAP), 2021 ; serveurs RDAP de l’Afnic (.fr) et de Verisign (.com).
13. [13]DINUM, API Recherche d’entreprises, recherche-entreprises.api.gouv.fr, consultée en octobre 2026.
14. [14]B. Desruisseaux (dir.), RFC 5545, Internet Calendaring and Scheduling Core Object Specification (iCalendar), IETF, 2009.
15. [15]NIST, FIPS 180-4, Secure Hash Standard, 2015 ; W3C, Web Cryptography API, 2017.
16. [16]R. Fitzpatrick, The Mom Test, 2013.
17. [17]Meta, aide du Gestionnaire de publicités sur la phase d’apprentissage, relayée par les agences, 2026 ; moteur ads-niches de 400 Atelier (Triple Whale, Superads, Lebesgue), octobre 2026.
18. [18]Code général des impôts, art. 293 B ; economie.gouv.fr et URSSAF, régime micro-entrepreneur, 2026.
19. [19]Anthropic, tarifs de l’API, Claude Haiku 5.5, relevés le 26 octobre 2026.
20. [20]Règlement (UE) 2024/1689 sur l’intelligence artificielle, article 50.